一、高职院校财务管理风险表现
（一）领导不够重视的风险
在高职院校内，如果说领导完全不重视财务工作和财务管理风险，无论是财务人员，还是其他人员，包括院领导在内恐怕无人会完全相信。准确地讲，此财务管理风险..应该有两点：一是不够重视；二是重视的方法不够科学。主要表现为：1.只要财务能够运转下去，院领导一般不大过问；2.如果出现短暂困难，一旦化解将不再追问，就算是过去了；3.认为日常资金需求要求财务负责人负责，施压时只要求财务负责人拍胸脯、下保证；4.紧迫时只下命令，办理后总结经验，批评财务负责人考虑不周；5.不能率先垂范地执行各项财务制度；6.不敢旗帜鲜明地支持财务人员坚守制度的正确性等等。这必然会导致高校领导从认识到行为由于有失水准而产生领导风险。
（二）财权相对分散的风险
笔者认为，在财力有限的情况下，高职院校应该实行财权适度集中的管理办法，以保证将有限的资金使用到最紧迫的工作上。但在预算不严肃和财权相对分散的情况下，高职院校领导各管一块，在一定的权限内各批各的，财务部门都得照付，资金支付一定程度上缺乏应有的统一考虑和综合平衡。财权相对分散的财务管理风险是支出规模无法控制，人为地增大了高职院校的财务管理风险。
（三）债务风险
从目前来看，凡是经历过新校区建设的高职院校，几乎无一例外地存在着债务风险。高职院校的债务主要有三个方面：1.银行债务；2.建筑商债务；3.供应商债务。其中，银行是高职院校的最大债权人。高职院校在银行的贷款分为项目贷款和短期（流动）贷款。其中，短期（流动）贷款一般容易得到妥善处理，即只要正常支付利息和到期能够办理实转，就不大可能形成债务风险，至少可以推迟债务风险的显性化。但项目贷款有其期限，明确了分年度的还贷金额，到时间如果不能如数还贷，债务风险就会立即显现。
（四）管理粗放的风险
高职院校预算管理中存在着管理粗放的现象，主要表现在许多预算项目缺乏明确的开支范围和各项目之间的结构制约。如“学生管理费”、“就业费”、“招生费”、“专业建设费”、“课程建设费”、“课题费”等，几乎是正规票据就可报销。更为不合理的是在“学生管理费”、“就业费”、“招生费”中列支“加班费”和“通费”等，而这些费用又都有明确的开支渠道。给从事学生就业工作的人员在“就业费”中列支“就业讲座费”，在“学生管理费”中大量列支“招待费”等。还有要求在“办公费”中列支“招待费”的，在学生“实验实训耗材费”中列支“办公费”的等等，不一而足。这种凡是正规票据就可报销的现象必然会带来财务管理风险。
（五）财务管理制度软约束的风险
高职院校的财务管理制度建设并不落后，不仅有各项制度，而且早已将其装订成册发放执行，但是无视制度的现象屡有发生。由于制度形同虚设，不仅助长了财务管理的混乱，而且导致不负责任的好人主义。如在财务开支审核审批过程中，有的审核审批人竟然明言“我不过签了字，又没有拿钱”！岂不知，如果你不签字，他（她）就不可能拿到钱。
（六）财务人员素质不高的风险
表现在：1.财务工作的重点基本停留在记账、算账、报账等方面，过多地强调服务职能，而忽视了内部管理职能。由于财务工作还停留在以核算为主的模式上，因此重核算、轻管理，财务工作的作用和地位在高职院校内不高。2.财务管理目标不明确。由于在计划经济环境下，高校经费基本上是政府拨款，高校财会就是“核算型”、“报账型”，财务任务也只是把钱用好，高校缺乏应用“经营型”财务管理的环境和土壤。高校财务管理仅仅停留在一般意义上的收拨资金、分配资金和使用资金；很多人对于在场经济体制下办学，高校财务管理“应该做什么、如何做”不甚了解，从而决定了其财务管理也是低层次的。3.财务人员管理意识薄弱，财务管理观念陈旧。由于一些财会人员受计划经济的思维惯性的影响，财务管理观念陈旧，对国家财政法规制度的执行教条化，高职院校内部的一些财务管理制度又与实际脱离，导致高职院校财务工作面临的压力和矛盾增加、财务管理难以深入的局面。
二、高职院校财务管理风险的防范措施
（一）加强银校合作，妥善安排资金借期，顺利实现安全运行
银校合作有几个关键问题对高职院校有致命的影响：1.借贷规模要适度；2.借贷银行要相对分散；3.借期不能过于集中；4.与银行建立战略伙伴合作关系。做到做好以上几条后，只要银校合作关系密切，到期付息和及时转贷，则高职院校仍不失为银行一个比较可靠的合作伙伴。这样，在国家宏观金融政策相对稳定的情况下，高职院校在与银行的合作上就不会带来资金方面的财务管理风险，实现安全运行的目标。